您是本帖的第 2949 个阅读者
 贴子主题:流动比率的参考标准
 毕延雁 (新兵) 性别:男<br>状态:离线<br>积时:10 小时 51 分 19 秒
 新兵
 
 头衔:未定义
 J币:0
 帖数:2
 金钱:10
 注册:2012/12/20

  发表于 2012/3/20 7:21:53 资料 留言 编辑 引用 评帖 < 收藏 举报 1F >

流动比率的参考标准

有个说法是流动比率的标准是2,但低于2意味着企业短期偿债能力较差吗?





释疑解惑欢迎您!



 Admin (管理员) 性别:男<br>状态:离线<br>积时:18 天 23 小时 31 分 0 秒
 管理员
 
 头衔:未定义
 J币:1000000
 帖数:186
 金钱:1000357
 注册:2006/1/1

  发表于 2012/3/20 13:21:47 资料 留言 编辑 引用 评帖 × < 2F >



流动比率越高,企业资产的流动性越大,但是,比率太大表明流动资产占用较多,会影响经营资金周转效率和获利能力。一般认为合理的最低流动比率为2。 格雷厄姆在《聪明的投资人》一书中讲到,就工业公司来说,流动资产至少为流动负债的两倍,所谓2:1的流动比率。

但应注意的是,流动比率高的企业并不一定偿还短期债务的能力就很强,因为流动资产之中虽然现金、有价证券、应收账款变现能力很强,但是存货等也属于流动资产的项目则变现时间较长,特别是存货很可能发生积压、滞销、残次、冷背等情况,流动性较差。因此,要结合速动比率和现金比率来分析。

不过,近年来,人们对流动比率的分析也有不同观点。《巴菲特教你读财报》中这样认为:有趣的是,对于很多具有持续性竞争优势的公司来说,其流动比率常常低于这个神奇的分水岭数字1。穆迪公司的流动比率为0.64,可口可乐公司的流动比率为0.95,宝洁公司的流动比率为0.82,安海斯—布什公司的流动比率为0.88。按那些守旧派分析师的观点,这意味着它们将面临偿还短期流动债务的困难。而实际上,它们的盈利能力足够强劲,能够轻松自如地偿还流动负债。

因此,说流动比率的标准是2这个说法有点简单化了,具体财务分析时要结合企业所在行业情况、企业资金周转速度快慢、获利能力强弱来具体分析判断。同时,建议你进行企业多年来流动比率变化情况、同行业龙头企业及同行业平均比率情况比较分析判断。






欢迎同学提出问题,我将尽快解答!





 每页10条,共1页,合计2条记录
9  1  :
转到